odnako: (Default)
Меня, простите, некоторое время будет плющить на этой теме. Посему продолжаю. Не хотите - не читайте :)

Очень наглядные примеры дырявых личных границ представляет наше типичное российское хамство. Кто хоть раз побывал "в интернетах" за пределами своего уютного междусобойчика - тот знает.

Недавно я поучаствовала в обсуждении нашумевшего ролика про чувака, который расстрелял ноутбук дочери и устроил публичную истерику в фейсбуке. То есть как в дискуссии: я высказала своё мнение в малознакомом ЖЖ ([livejournal.com profile] avva ), потому что автор и спрашивал про мнения. Тут же появились люди, желающие со мной пообщаться на тему, почему то, что думаю я, так сильно отличается от того, что думают они. Маскируясь под тонкой (как им казалось) иронией и якобы желанием меня понять, они планомерно пытались подвести меня к выводам, что я глупа, безнравственна и путаюсь в понятиях (к сути не относящихся, но крааайне важных). Я пообщалась некоторое время, и даже развернуто ответила на некоторые вопросы, но оказалась настолько глупа, что сама к этим выводам не пришла :) Поэтому моим любезным собеседникам под конец уже ничего не оставалось, как озвучить эти выводы прямым текстом. А вчера (я уже и забыла об этой теме) мне в почту упал еще один запоздалый взвизг, по содержанию невнятный, но по эмоциональному накалу - просто потрясающий. Я даже опешила немного, столько искренней ненависти в нём содержалось.

И такая дребедень - повсеместно, куда ни плюнь. Например, в сообществе [livejournal.com profile] useless_faq , которое создано для ЛЮБЫХ (!) бесполезных вопросов, на любой вопрос - 2% конструктивных ответов, а остальное - наезды на автора, учился ли он в школе и как посмел такое не знать. А ведь темы в таком сообществе - имеют очень мало шансов задеть за что-то чувствительное и личное, и активизировать желание защищать "свой мир". Но даже там... 

Казалось бы, что заставляет людей тратить время на бесполезное: доказывать незнакомому человеку, что его мнение неверное и посему он урод? Такие действия в принципе когда-нибудь были успешными? И какая у них цель? И какую опасность представляют отличные от нашего мнения? Но конструктивной осознаваемой цели в таких поступках нет. Это делается под влиянием сильных эмоций и неосознаваемых потребностей. Цель - чтобы другой человек почувствовал боль, унижение, не важно что, но - чтобы он стал чувствовать, а значит - обратил внимание на меня! Даже если такой человек получил в ответ по мордасам - ему уже легчает, контакт установлен, перекачка чувств пошла! Это и есть та самая слабость границ: чужое независимое самопредъявление бессознательно ощущается как угроза бытию, и поэтому вызывает агрессию и насилие. Эта злость - кажется, откуда-то из очень раннего возраста, периода полного слияния с миром, когда мир действительно воспринимается как обязанный удовлетворять все потребности, а если не так - то это непосредственная угроза жизни. Пребывание взрослого человека в состоянии младенческого симбиоза, когда либо весь мир чувствует как я, либо пусть его не будет - указывает на нечеткие границы "Я".
Кстати, что заставляет меня вступать в дискуссии, итог которых понятен с первой буквы? Тоже отчасти пробитые границы :) Мотив "а вдруг не узнают, что мне еще есть, что сказать" - примерно из той же серии (привет моим оленям).



odnako: (Default)
Большое всем спасибо за ответы, всё прочитала, теперь думаю.
И думаю о связи насилия с границами личности (на что многие в своих ответах указали). Хотя границы понятия "границы"  в последнее время весьма размыты, кмк :) Я иногда перестаю понимать, что имеется в виду: то ли термин "contact boundary" из гештальта, то ли другая какая-то теория границ, то ли некая метафора, предположительно понятная всем (хотя у каждого она может быть наполнена собственным смыслом). Если мы, скажем, на житейском уровне называем так субъективное ощущение, что другой без разрешения вторгается дальше, чем вы хотите впустить - то насилием может стать и бестактный вопрос, и желание вас развеселить, когда вы в печали, и многое другое. Как-то это немного слишком. Да, можно сказать человеку, чтобы он этого не делал ("выставить границы"), и если он перестанет - можно делать выводы, что насилия не было, а было непонимание, и теперь у вас win-win. А если проигнорировал предупреждение и продолжает - значит, насильник. В принципе, резонно. Но должно быть что-то еще.

Поэтому я сначала распотрошу понятие "границы" и задам себе вопрос: а что же имеется в виду? И отвечу так: границами будем называть личную ответственность за собственные эмоции. Если, испытывая какую-то эмоцию, вы четко ощущаете, что это - ваша эмоция, у других людей - могут быть другие, и понимание, что у других людей свои эмоции - вас не задевает и не злит (что не мешает вам переживать свои чувства) - границы личности у вас чОткие. Если же вы хотите разделить свои чувства со всем миром (не поделиться, а разделить), если сама мысль о том, что кто-то, особенно близкий, может радоваться, когда вам плохо, или просто не знает, как вам сейчас - вызывает у вас чувство горечи и оскорбления, - то границы у вас дырявые. И через эти дырки вытекают ваши чувства и втекают чужие, и подобная эмоциональная недифференцированность размывает субъективные границы вашего "Я". Размытые эмоциональные границы - фактор, лежащий в основе любого насилия. Может показаться, что такая размытость позволяет лучше чувствовать других, но это иллюзия: люди с дырявыми границами, находящиеся в слиянии - не эмпатически сопереживают чувствам другого, а пытаются сделать общим любое своё чувство, особенно негативное. И кто сильнее и энергичнее - тот и первый. Возьмем пример психологического насилия: крик и оскорбления. У меня что-то зудит, мне тяжело, я эмоционально напряжена. В какой-то момент напряжение становится невыносимым, и я срываюсь на том, кто оказался рядом, потому что я не могу вынести, что у него - другие, свои собственные чувства. Мои чувства слишком сильны для меня одной, но если такие же будут у всех, кто рядом - я частично разгружу себя и избавлюсь от необходимости их переживать. Пусть другой узнает, как мне плохо, я буду не одна. Поэтому я кричу (чтобы сделать другого слабее) и оскорбляю (чтобы сделать больно).  По сути это попытка поделиться своими переживаниями, чтобы их облегчить, но реализуемая через насильственное "вливание" своих чувств в другого. Не чтобы он понял, потому что услышал, увидел проблему, пожалел (такая стратегия, видимо, кажется невозможной), а чтобы он понял, потому что теперь он чувствует то же самое. Если границы у другого тоже дырявые, или если они тоненькие, и мне удалось пробить в них дырку - фокус удается. Человек обижается, переживает, злится в ответ. Теперь он чувствует то же самое. А мне полегче. Profit.

Отсюда вывод: насильник и жертва - это всегда единая система. Симбиоз. Попытка "перекачки эмоций" в того, у кого границы четкие - натыкается на естественный барьер и терпит фиаско. Это не обязательно жесткий отпор. Просто ты кричишь - а мне не страшно, ты это, скажи словами, чего хочешь, может, я помогу? Ты оскорбляешь, а я не отношу к себе эти слова, и это твои проблемы, зачем ты их произносишь. Если я хочу видеть тебя, я вижу твои чувства, но станут ли они моими - зависит не от тебя. Таких идеально устойчивых людей, конечно же, нет :)  И славбогу, слишком ничто не хорошо. Но чем ближе люди к этой норме - тем меньше насильников и жертв, и тем менее вероятно система насилия будет поддерживаться - и на уровне семьи, и на уровне национальной культуры. Проблема в том, что есть люди объективно зависимые, которые к этой норме по своей воле не могут приблизиться, и вынуждены впитывать паттерны насилия, принимая их как данность. Например, жертвы насилия (в том числе государственного), которое было объективно неизбежно, и главное - дети. У детей четких границ нет в силу возраста, они зависят от родителей и физически, и психологически. Поэтому у людей, воспитанных в условиях постоянного психологического насилия - повышенная возбудимость и эмоциональные границы все в дырках, и они с большой вероятностью будут перекачивать свои эмоции и дальше, не видя иных способов ими поделиться и получить разрядку.
(грустно) Считается, что слабость личных границ - культурная специфика России.
(весело) Но всё еще может измениться.

odnako: (Default)
Я, когда читаю комментарии в блогах людей популярных - часто думаю: как они всё это выносят? Я имею в виду, всю эту любовь и обожание в виде прелестных в своем разнообразии актов... эээ... вербального насилия?

Вот сидит человек, читает интернет, и чувствует, что написанное имеет для него какую-то значимость. Зацепило. Красотой ли слога, важностью проблемы, или еще чем. И распирают его изнутри чувства, и хотят выразиться в каком-нибудь поступке. Обычный человек, недолго думая, берет и пишет коммент: спасибо, мол, вам большое за этот пост, это так важно сейчас для меня. Или мнение своё добавляет, если оно есть. И напряжение его попускает.
Есть люди иные, и путь их чувства гораздо более извилист и тернист, хоть и проходит чувство по этому пути, не приходя в сознание. Если мне понравилось - то человек этот значимый, а если значимый - вдруг он со мной знаться не захочет, я хочу - а он не хочет, ах он сука! Возомнил о себе. Надо ему добавить "конструктивной критики", чтобы он не догадался, что он для меня что-то значит, а наоборот, понял, что Я имею какое-то значение. Как же это, в самом деле, невыносимо, что есть другие люди и у них есть мнение, и они совсем не думают о моём существовании. Так мы их заставим задуматься.

"Уберите под кат", "проставьте теги", "у вас там ошибка в третьем предложении, поправьте, режет глаз" - это если человек великий рационализатор, и просто хочет, чтобы было всем удобно, а что такого оскорбительного, это что, сложно - подумать о своих читателях?

"Всё это, конечно, неплохо, но почему вы игнорируете такую-то проблему", "есть ли научные доказательства ваших слов, дайте ссылку на источник, плз" - это если человек шибко умный, и, конечно же, просто хочет обсудить проблему с автором на должном уровне.

"Я всегда была вашей поклонницей, но сегодня увидела, что вы ругаетесь матом, сердце моё разбито и я вас отфрендила" - это если у человека высокая мораль и богатый внутренний мир, и он никого ни к чему не принуждает, хотите оставаться свиньями - это дело вашей совести.

"Многабукф, ничего не понял" - это если не заморачиваться.
 

odnako: (Default)
Заметила в себе интересную перемену: я теперь гораздо менее терпима к поступкам, и гораздо более - к людям. Раньше было ровно наоборот.
(удовлетворенно) Оздоровилась, понимаешь. Границы себе отрастила там, где нужно )))
odnako: (Default)
Резюме из свободного доступа я уже 2 недели как убрала, но в жизни всегда есть место неожиданным сюрпризам.

- Здравствуйте, меня зовут Евгения, я звоню вам из компании N, и наш генеральный директор хотел бы поговорить с вами по поводу вашего резюме.
- Здравствуйте... эээ... простите, как называется компания? Какую вакансию вы предлагаете? Я у вас уже была? Дело в том, что я моего резюме уже нет в свободном доступе, и... я не могу сразу сориентироваться, о чём речь.
- Нет, вы у нас не были, мы вашу вакансию нашли на сайте...
- А, видимо, вы нашли её раньше, просто звоните сейчас. А что за вакансия? Вы не могли бы мне рассказать немного, на емейл прислать описание...
- Дело в том, что у нас hr сейчас в отпуске, а я секретарь, у меня описания вакансии нет, я просто обзваниваю. Наш генеральный директор хотел бы непосредственно с вами поговорить.
- А на вашем сайте описание вакансии есть? Ну, или где-то еще есть хоть какая-то информация о вакансии?
- Нет, на сайте нет вакансии, но я могу вам прислать адрес сайта, вы там почитаете, чем мы занимаемся, и дадите ответ.
- Ок, спасибо. А потом мне надо будет непосредственно генеральному директору позвонить, или вам, или как мы договоримся?
- Нет, просто ответите на письмо.

Приходит письмо. Цитирую дословно.

Добрый день,Юлия!

 Информацию о нашей компании,а также схему проезда Вы можете найти на нашем сайте XXXXX.
На собеседование можно подъехать в течении недели с 13 до 16. Ждем Вашего ответа.

Захожу на сайт. Примерно понятно, чем в целом контора занимается. Расположены в какой-то жопе. Никакой информации о вакансиях нет. Нафига я им нужна и что они могут мне предложить - непонятно. Я так понимаю, предлагаемая мне схема действий - это приехать на собеседование в указанное время, и там узнать, о чем же со мной хотел поговорить неизвестный мне генеральный директор.

Ей богу, я даже не знаю, что ответить, чтобы было вежливо. Нет, правда - что? Переспросить, правильно ли я поняла, что узнать, кто они вообще такие и нужно ли это мне, я могу только при личной встрече в удобное для них время, или есть какие-то еще варианты? 

 
odnako: (Default)
Вот интересно: когда вы письменно отказываетесь от какого-то предложения  и хотите быть вежливыми - вы пишете "к сожалению"? И "не могу" вместо "не желаю"? К сожалению, не могу принять ваше предложение, поскольку оно не представляет для меня интереса по следующим причинам, бла-бла.
odnako: (Default)
Вечно меня, когда мне жрать хочется, пытаются накормить то удочкой, то сетью, то червяками из банки...(ц) [livejournal.com profile] terrink 

Profile

odnako: (Default)
odnako

May 2014

S M T W T F S
    123
4 5678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:55
Powered by Dreamwidth Studios