odnako: (Default)
Является мне давеча министр образования (ну, представим такую ситуацию!) и спрашивает: а вот что бы ты, Люля, поменяла в системе высшего образования, но не в том смысле, как деньги пилить, а в смысле парадигмы?  Какие бы коррективы внесла ты в нашу родную лекционно-аудиторную методу, а то нам твоё мнение очень важно ))

И отвечаю я, нимало не смутившись, что отменила бы нафиг экзаменационную сессию, как она сейчас есть. А что же вместо неё, и не хочешь ли ты сказать, что контроль знаний (свят-свят) никому не нужен? Нет, не хочу  я это сказать, пусть будет контроль, но глупо производить контроль на выходе, если в жизни он всегда происходит на входе. На входе в конкретную задачу возникает развилка, на которой надо полученную информацию синтезировать и сделать нужный выбор, придя к решению. В смысле, хочешь что-то сделать - докажи, что ты это умеешь. Примени свои знания к конкретной задаче, только тогда они имеют смысл. Кого интересует твой набор определений, перечень исторических этапов развития и основные признаки чего бы то ни было? Знания - это реконструкция опыта. Запоминание информации - это еще не знания. В жизни ты решаешь прикладные задачи, а не отвечаешь по билетам. Поэтому я бы делала единый экзамен - например, в конце каждого курса как этап перехода на следующий. И список вопросов был бы составлен из всех предметов курса, причем каждый вопрос был небольшой моделью практической ситуации. Типа, система N ведёт себя так-то и так-то - это чего с ней, например, такое? (специально абстрагирую до максимума, чтобы не привязываться к конкретной области). Без фактических знаний на такие вопросы всё равно не ответишь, только их придётся не просто запихать себе в башку, как в мусоропровод, а переварить в знания. И, конечно же, всяческие курсовые и прочие самостоятельные работы - это, по-моему, гуд.

А если это слишком сложно - то хотя бы пусть лекции читают одни люди, а экзамены принимают - другие. Чтобы пресловутый "человеческий фактор" работал на благо, а не во вред. Ну, например, "почему вы не были на половине моих лекций" - влияло бы на оценку преподавателя, а не студента. Да потому не был, что ты - зануда, не умеешь грамотно подавать материал, и не говоришь на лекциях ничего такого, чего нет в моём учебнике, и вообще это - моё личное дело.  А почему это, уважаемый коллега, на ваших лекциях далеко не аншлаги, может, там неинтересно? - вот правильный вопрос. И халявы было бы меньше, и других злоупотреблений служебным положением. А когда один и тот же человек и вкладывает знания в бошки, и извлекает их оттуда - критерии размываются. Есть, конечно, передача опыта непосредственно от учителя к ученику, когда личность учителя - вообще самое главное. Но это специальные знания и специальный формат, там отдельный контроль вообще не нужен,  и так в процессе видно, кто есть кто.

Вот так бы я навскидку ответила. А вы бы что ответили, если бы ваш ответ был для министра так же ценен, как и мой? ))))

Profile

odnako: (Default)
odnako

May 2014

S M T W T F S
    123
4 5678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:56
Powered by Dreamwidth Studios