odnako: (Default)

Презрение есть оружие слабого и защита от чувств, напоминающих о фактах собственной биографии. А истоки почти любого презрения, любой дискриминации лежат в бессознательном, неконтролируемом, более или менее скрытом осуществлении взрослым своей власти над ребенком. Самое страшное, что общество относится к этому вполне толерантно (за исключением случаев убийств или нанесений тяжких телесных повреждений)...

....

Презрение пациента к окружающим может иметь разные причины. Оно блокирует нежелательные чувства, то есть сохранившиеся с детства в бессознательном чувства отчаяния, стыда и ярости, вызванной тем, что родители не выполняли желания ребенка. Как только удается пережить эти чувства, уже будучи взрослым, презрение к людям может исчезнуть. Презрение к людям и болезненная страсть к разного рода достижениям и рекордам («он не может, а я могу») представляются некоторым гарантией того, что удастся избежать депрессии. Но это не так, ибо любят такого человека лишь за его достижения. Стремление к величию питает иллюзии, но оборачивается тем, что в глубине души человек остается презираемым существом. Ведь все, что в нем не попадает под определения «великолепный», «сильный» и «умный», достойно презрения. Таким образом, в душе он, как и в детстве, бесконечно одинок. Он презирает бессилие, слабость и неуверенность в себе, то есть свойства, которые были присущи беспомощному ребенку.

....

Есть люди, которые никогда ни о ком дурного слова не сказали и всегда кажутся честными и благородными, но которые в то же время отчетливо дают понять любому другому человеку, что он глуп, смешон, бесцеремонен и вообще слишком зауряден по сравнению с ними. Они не осознают, что излучают такую «ауру». Таким образом, они машинально вовлекают посторонних в атмосферу своего родительского дома. Их детям особенно сложно вплоть до прохождения курса психотерапии выдвинуть конкретные обвинения против своих родителей.

Есть также люди, которые всегда приветливы с окружающими, однако держатся довольно надменно. В их присутствии чувствуешь себя песчинкой на ветру. Создается ощущение, что весь смысл их существования сводится к вынесению непререкаемых суждений на любую тему. Все остальные люди годятся только на роль восхищенных слушателей, сознающих в душе собственное ничтожество. Рядом с ними никто не вправе выражать свое мнение. Мнимое величие они унаследовали от родителей, с которыми в детстве не могли соперничать. Повзрослев, они неосознанно таким же образом строят свои отношения с окружающими.

 

odnako: (Default)
Очень приблизительно (записывать запретили) процитирую слова Боба Резника со вчерашнего мероприятия:

У нас в Америке часто встречаются люди, которые, посетив несколько терапевтических групп, почему-то начинают себя называть гештальт-терапевтами... И, в результате, люди встречают меня и говорят: а, ты гештальтист ! Знаю: гештальт - это когда терапевт выражает агрессию на клиента!

Похоже, по всему миру с гештальт-тусовкой - одинакова фигня ))) А я-то думала, что только у нас.
Между тем гештальт, по-моему - одна из самых сложных техник психотерапии. Именно из-за высоких требований к личностной включенности терапевта. Ни в какие умствования и защиты не сбежишь, изволь активно присутствовать, при этом не забывая о том, что твоё присутствие каждую секунду должно работать на клиента! И это совсем не значит, что присутствовать можно в любом... гм... виде, с любым уровнем знаний и развития личности.



odnako: (Default)
Я люблю всякие правила и соглашения. Страх перед неопределенностью  - базовый страх, который есть в каждом из нас, а правила делают реальность безопаснее. Но, понятное дело, потребность устанавливать правила - всегда можно рассматривать как индикатор страха. И часто по набору и количеству правил - можно судить, от чего человек хочет себя заранее обезопасить. Какие аспекты реальности он желает контролировать.
Поэтому, когда я клиент у психотерапевта - мне нравится, когда у меня в контракте много прописано всяких прав и обязанностей, а у психотерапевта - мало ))) Потому что бояться в данном случае - моя прерогатива )))

odnako: (Default)
... желание указывать клиентам, какими они должны быть, чтобы с ними можно было работать. Под флагом развенчания клиентских мифов о психологах.
Чо, не так, скажете?
odnako: (Default)
Ну что такое, господа :) Я по результатам предыдущего вопроса собиралась радостно закричать "агааа, агааа, десятки ответов - и все неправильные!" Ну хоть десять-то человек меня читают? А вы мне своим молчанием обломали всё торжество  :)
А я всё равно заберусь на пенёк и крикну! Все 2 человека, предложившие стандартный вариант "лечение души" - стандартно ошибаются. Вместе со мной, потому что я тоже всегда переводила так, это распространенный штамп. 

Все знают, что слово состоит из двух греческих корней: "psyche" - "душа", и "therapeia" - "забота, лечение". Но при этом корень перед словом "терапия" - всегда означает средство, а не предмет. Химиотерапия - лечение химическими средствами, ароматерапия - лечение запахами, иппотерапия - лечение лошадками, иглорефлексотерапия - лечение втыканием иголок, уринотерапия... не знаю, по какой ассоциации вспомнилась :)

Соответственно, психотерапия - переводится как лечение ДУШОЙ. Не души, а душой - в качестве средства. Что верно и по форме, и по сути. Ведь душу лечить можно разными средствами. Можно таблетками, например. Тогда это называется психиатрия.



odnako: (Default)
Вопрос удивит вас своей легкостью, но вы всё равно отвечайте.
Как переводится слово "психотерапия"?

О!

Apr. 9th, 2012 21:21
odnako: (Default)
Главная задача любого психотерапевта в любом варианте психотерапии - сделать из клиента интересного и комфортного для себя партнера по общению (ц) Галина Тимошенко, Елена Леоненко "Работа с телом в психотерапии".

(самая суть, да! несмотря на кажущуюся наглость такого заявления - это именно то самое)

odnako: (Default)
Выдалась какая-то сумасшедшая неделя, всё было некогда. А между тем, предыдущий вопрос я задавала с расчетом. Что прочитаю ваши мнения, а потом приведу цитату, которая меня заинтересовала.
И приведу :)
Цитирую книгу Галины Тимошенко и Елены Леоненко "Работа с телом в психотерапии" (курсивом - мои комментарии):

Ныряйте под кат )

Знаете, я поразмыслила над прочитанным - и, пожалуй, почти со всем согласна.


odnako: (Default)
Пациент в психиатрической клинике рассказал, как в своё время увлекся разными духовными практиками, от духовных перешел к психологическим, и подсел на тренинги личностного роста. На последнем тренинге он влюбился в тренершу и личностно дорос до бреда отношения. Стал вести себя неадекватно, с тренинга его выгнали, но бред, конечно, от этого не прекратился, и вскоре человека госпитализировали в остром состоянии.

Неизвестно, какого качества и степени жесткости были эти тренинги, видимо, психологическими они были не все, потому что в их ряду был упомянут и пикап (чтоб им лопнуть), но это и не важно. Человек УЖЕ был болен, и манифестация болезни могла наступить от любого чувственного потрясения. А ведь даже самые гуманистичные и мягкие тренинги, с соблюдением всей возможной бережности и психологической этики - эмоционально "раскачивают" человека, в этом, собственно, и цель: для нового осознания надо прежде всего получить доступ к чувствам. И гештальт, и психодрама, и многое другое - вызывает очень сильные эмоции, а без этого - какой вообще личностный рост? Психически здоровым людям это на пользу, как минимум - не вредно. А людям психически больным - нужны другие формы психотерапии.

Между тем я помню что-то мало примеров, чтобы запись на тренинг включала в себя обязательное собеседование. Особенно если речь идёт о краткосрочном формате. При наборе в долгосрочные группы собеседуют, наверное, если ведущие добросовестные и понимают, какую "работу" в группе они получат, окажись там человек хотя бы с пограничной организацией личности. А на 1-2-х дневные тренинги - приходи кто хочешь, мы всем рады, чо. Они и приходят. Психически нестабильных людей вообще часто тянет к психологическим практикам. На психологических тренингах частенько можно встретить таких... ну... странненьких. То бишь каждый из нас, конечно, странный по-своему, но они странные уже на уровне социальной дезадаптации: неряшливо выглядят, невнятно говорят, довольно причудливо себя ведут, белые вороны такие, но... с другой стороны, общаться с ними можно, реальность они отражают адекватно, и, в общем, находятся в пределах нормы, и как судить, где кончаются эти пределы? Хрен так сразу поймешь - человек болен или "просто такой".  Граница нормы и патологии даже в психиатрии - вопрос дискуссионный. Но в одном случае можно получить действительное улучшение качества жизни, а в другом - обострение "дремавшей" болезни. А вот не смотрят. Не собеседуют. Почему? Полагают, что если в таком формате нет глубокой проработки проблем - то и вреда никому не будет? Или надеются на свои способности индивидуального подхода к каждому? Или не чувствуют уверенности при оценке вероятности "диагноза" - все ведь ошибаются, и не всегда сразу видно? Или думают, что легче сначала взять в тренинг, а потом, если что не так - сказать, извольте, пожалуйста, вон? Или просто пофиг? 

Но, с другой стороны, психические нарушения бывают разными, и разной степени. И если человек пока адаптивен, лечится амбулаторно (или вообще не лечится), работает, ходит на разные культурные мероприятия - то почему бы ему не прийти на психологический тренинг? Кто имеет право ему запретить?
В общем, бяда. Этическая проблема.
odnako: (Default)
Например, человек с детства любил конструкторы, а потом вырос и стал архитектором. Или писал стихи, а потом стал поэтом. Или всегда любил быть в центре внимания и пошел в шоу-бизнес. Что можно сказать об этих людях? Наверное, они молодцы, что выбрали профессию по душе и по склонностям.
При этом слова "в психологи идут люди, желающие решить свои личные проблемы" - употребляется почему-то как обвинение. Странные люди. Ясен же пень, всё и во всём начинается с личных "проблем". Люди, не идущие "в психологи" - менее склонны не к проблемам, а к желанию в них разбираться.

Более того, мне всё чаще кажется справедливым, что для успешного занятия психотерапией надо иметь...кхм... устойчивый личностный дефехт :) Иначе это дело быстро надоест. Я даже иногда боюсь, как бы мне не оказаться для этого слишком здоровой :)
odnako: (Default)
Катюха задала интересный вопрос: есть ли критерии, позволяющие клиенту быстро понять, что психотерапия будет эффективной. Я привычно ответила в стиле "хрен яво знает, как-то по ощущениям", но потом задумалась. Отбросим очевидные аспекты ответственности самого клиента (если человек не готов работать над собой - ему сложно помочь) и проверяемые формальные критерии (дипломы, сертификаты, соблюдение этики) - и сведем вопрос к брутальному: как за несколько встреч понять, что психотерапевт - бездарный лопух? Когда я буду умной, знающей и опытной - я эти критерии обязательно выделю :) Может быть, они не будут формальными, потому что в оценке терапевта всё равно можно опираться только на чувства, но четкими они будут точно. А пока знания у меня теоретические, а опыт - лишь клиентский, то даже не знаю. Попробую пальцем в небо.

Итак, что насторожило бы МЕНЯ, и заставило заподозрить, что терапевт в чем-то недотерапевтился:

1. Психотерапевт разговаривает со мной в агрессивной, неуважительной или снисходительной манере. Я с первых же минут начинаю чувствовать себя униженной, или подавленной, или "неправильно" себя ведущей. Тут есть оговорка: волнение клиента и даже некоторое недоверие на первой встрече естественно, и может быть никак не связано с поведением терапевта. Хорошо, конечно, когда мне с первых минут становится спокойнее и надежнее - но не обязательно. Опять же есть терапевты, работающие в провокативной манере - но даже они вряд ли начнут фрустрировать клиента на первой и даже на второй встрече, до установления минимального контакта. Ну, думаю, если я могу отличить, где моё привычное волнение, а где терапевт просто самовлюбленный хам - то другие не глупее меня :)

2. Психотерапевт начал высказывать свои соображения, не дослушав меня до конца, или навязывать мне интерпретации, не уточняя, что именно я хотела сказать - и такая фигня с ним произошла более 2-х раз. В общем, терапевт "проявляется" сам гораздо больше, чем "проявляет" меня. Опять же оговорка: в некоторых случаях терапевт может остановить клиента даже на середине речи, если ему кажется, что клиент "сбегает" в болтовню из своей проблемы, и это как раз профессионально.

3. Психотерапевт неохотно отвечает на обращенные к нему вопросы про образование и опыт, а также на просьбы что-то пояснить. Психотерапевт, конечно, не обязан по-солдатски давать четкие ответы на все мои вопросы, и на некоторые он может отказаться отвечать или ответить встречным вопросом: почему, мол, вас это интересует (и это не потому, что он не хочет отвечать и переводит стрелки, а потому, что считает побудительные причины более важными, чем свой ответ), и этот нюанс важно различать. Но, в любом случае, при отказе от ответа я получаю откровенное объяснение причин, почему не происходит по-моему :) А не убегающий взгляд и тем более защитную позицию. И на большинство нормальных (не манипулятивных) вопросов я ответы всё-таки получаю. И вообще, у меня остается ощущение, что я беседую с открытым, честным человеком, без фиг в кармане. Если я чувствую, что терапевт мне врёт и что-то скрывает (не отказывается сообщать, а скрывает, это разные вещи!) - надо валить. Лживый терапевт - что может быть хуже? Впрочем, если вы параноик... ладно, довольно оговорок :)

4. Психотерапевт не может вынести мои эмоции. Если уж он этого не может - какой он нафиг психотерапевт? Не важно, какие это будут чувства и в какой форме: слезы, страх, злость, обида, неуверенность, тревога. Назвать индикаторы того, что чувства не принимаются и непереносимы... хм... Ну, скажем, защитная агрессия в ответ на мои обвинения. Раздражение и желание "подтолкнуть"  в ответ на нерешительность. Растерянность, суетливость или смущение при виде слез. Понятно, что я огрубляю до предела: даже если полный дилетант решит притвориться психотерапевтом - он будет понимающе кивать, а не спонтанно реагировать. У некоторых людей даже бытует мнение, что психотерапевтов учат "отстраненности" (ващепесец, извините) и сдержанности (это не так: психотерапевтов, наоборот, учат быть в контакте). Так что на отсутствие внутреннего принятия могут указывать и более тонкие сигналы - напряжение мышц, неосознанное игнорирование происходящего (можно бы это обсудить, а он чего-то не обсуждает), и всякие разные умные защиты. Я достаточно эмпатична от природы, поэтому я не знаю, можно ли тут выделить формальные признаки, мне легче доверять собственным ощущениям. В общем, по ощущениям: что бы и в какой бы форме я ни выразила - у меня не должно остаться чувства, что меня оттолкнули. Это не значит, что за любые слова терапевт меня должен хвалить или оставаться безмятежным. Он может выслушать и сказать, что чувствует злость от моих слов. Или печаль, или боль. Или даже запретить в терапии определенные поступки (наверное, бывают и такие случаи, на личном опыте не знаю, я не психопат и даже не пограничник ))) ). Это как раз то, что важно мне вернуть. Не должно быть только одного ощущения: что мои чувства натолкнулись на стену, или улетели в черную дыру, или, выразив их - я сделала отношениям только хуже (такие опасения, конечно, могут быть и моим личным тараканом, но часто можно различить, когда это всё-таки прилетело от терапевта).  

5. У психотерапевта нет чувства юмора. Или наше чувство юмора не совпадает. Или мне кажется, что он глупее меня. Не знаю, насколько это важно, но мне - очень.

____
Bonus. Негативные чувства к терапевту на определенном этапе, обида, злость, боль в процессе и переживания между сессиями, иногда даже скука и ощущение, что "ничего не происходит" и не сменить ли мне терапевта - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ критерием его непрофессионализма, а являются, скорее всего, отражением моего сопротивления. Така вот фигня, а как различить - не скажу. Я лично ориентируюсь на свой интерес и желание продолжить. Другого критерия не существует.

Мне будут интересны любые замечания, возражения и дополнения :)
odnako: (Default)
[livejournal.com profile] imja : Терапия. Долго ли? Коротко?

Хотя, по-моему, "деньги берут и ничего не делают" - появляется не из-за сроков. Это и на первой-второй и единственной встрече можно: а что вот вы со мной сейчас делаете, делайте что-нибудь, дайте мне совет, чтобы моя жизнь сразу изменилась, за что я плачу деньги? Это - следствие принятого "медицинского" подхода к себе. Есть Я, как некая неизменная духовная сущность, которая в данном случае и будет оценивать полезность терапии. А есть - моё тело, мой организм,  моя психика, моя жизнь. В которой что-то сломалось, и Я принёс её починять. Когда её будут чинить и починят - Я это, разумеется, со стороны заметит, и всё проконтролирует, что и как.

Но проблема в том, что изменения должны произойти не в "психике", а в Я. А оценить это как свершившийся факт (вот было - вот происходило - вот стало) - со стороны по сути и некому. Нету тут стороннего наблюдателя. Есть процессы - при некоторой наблюдательности можно их заметить. Впрочем, результаты тоже можно оценить, но уже потом. Ретроспективно. 

odnako: (Default)
Если ты можешь человеку помочь - он тебе уже нравится.
Проблема антипатии - вообще не там, где мне раньше казалось.
odnako: (Default)

Акцентуация характера
Основные защитные механизмы
Параноидная

Основная защита – проекция (в случае пограничного расстройства – проективная идентификация)

Дополнительные защиты: отрицание, реактивное образование (вариант отрицания, но защита более высокого порядка). Отрицание «опасных» чувств, устранение амбивалентности, стремление избежать эмоциональных оттенков (например, испытывать только ненависть и подозрительность, чтобы не испытывать привязанность)
Шизоидная

Основная защита – примитивная изоляция. Уход во внутренний мир, в фантазии.

Дополнительные защиты: проекция, интроекция, идеализация-обесценивание.

Часто используются более зрелые защиты: интеллектуализация, сублимация.
Психопатическая

Основная защита – всемогущий контроль.

Дополнительные защиты: отыгрывание вовне, проективная идентификация. За счет сниженного контроля над собственными импульсами и нежелания признавать собственную «слабость» - внутреннее побуждение к отреагированию тревожащих чувств возникает очень быстро. Проективная идентификация может использоваться из-за неспособности к проговариванию, как способ донести собственные чувства, вызывая их у других людей.

Диссоциация как примитивная защита возможна, т.к. в личной истории психопатических личностей часто бывает насилие, но следует учитывать, что описание диссоциации от эмоций («я не помню, что со мной произошло») может использоваться для манипулятивного уклонения от ответственности. Более важный диагностический критерий – диссоциация от личной ответственности (минимизация своей ответственности за происходящее)
Маниакальная

Основные защиты: отрицание и отреагирование. Отрицание проявляется в тенденции игнорировать или трансформировать в юмор травмирующие события. Отреагирование – как бегство от ситуаций, в которых им может угрожать потеря. Возможные формы отреагирования: сексуализация, опьянение, подстрекательство, иногда воровство.

Дополнительные защиты: обесценивание как способ избегания привязанности и разочарования, всемогущий контроль как дополнительный способ избегания страдания (при более серьезных нарушениях личности)
Депрессивная

Основная защита – интроекция.

Дополнительные защиты: обращение против себя (как способ снижения тревоги), идеализация, в основном организованная вокруг морали (а не вокруг статуса и силы).
Истерическая

Осноные защиты: вытеснение (репрессия) в сочетании с сексуализацией. Подавление эротических побуждений и конфликтов, которые кажутся опасными, и сексуально провоцирующее поведение как защита для управления страхом и тревогой.

Дополнительные защиты: регрессия, отреагирование, диссоциация.

Регрессия – как способ обезоружить потенциальных обидчиков.

Противофобическое отреагирование вовне: бессознательное стремление к тому, что пугает. Обычно связано с озабоченностью вымышленной властью и опасностью, исходящими от противоположного пола.

Возможна диссоциация как способ избегания травмирующих переживаний (минимизация тяжести ситуации, ложные воспомнания, диссоциированное поведение – неуемность в еде или приступы истерической ярости).
Обсессивно-компульсивная

Основные защиты: у обсессивных – изоляция, у компульсивных – уничтожение сделанного (вариант отыгрывания, имеющий значение бессознательного искупления вины или магической защиты). При сочетании обсессивных и компульсивных личностных особенностей используются обе названные защиты.

Дополнительные защиты – все зрелые формы отделения чувства от мышления или поведения. Обсессивные личности используют когнитивные защиты (рационализация, интеллектуализация, морализация), компульсивные – поведенческие защиты (навязчивое повторение действий как попытка обрести контроль над ситуацией)

Реактивное образование – как защита от противоположной бессознательной тенденции (добросовестность против безответственности, рациональность против суеверия, и т.п.).

Иногда встречается смещение (чаще гнева).
Нарциссическая

Основная защита – идеализация-обесценивание. При идеализировании собственного «Я» значение и роль других людей обесценивается, и наоборот.

Дополнительные защиты: идентификация со значимой фигурой как способ решить проблемы с самоуважением.
Мазохистическая

Основные защиты: интроекция, оборот против себя, идеализация.

Дополнительные защиты: отыгрывание, отрицание, морализация.

Отыгрывание вовне: самоповреждающее поведение как способ справиться с тревожащей ситуацией: провокация агрессии в свой адрес (как способ справиться со страхом ожидания возможной агрессии) – демонстрация страдания как способ избежать большего наказания.

Отрицание: отрицаются собственные агрессивные импульсы.

Морализация как вторичная выгода: косвенный способ выражения агрессии в виде обвинения других, чтобы справиться с бессознательным чувством вины.

P.S. А низачем. Чего добру пропадать.
odnako: (Default)
Показали мне надысь фотографию психотерапевта, широко известного в узких кругах :) А я возьми да и ляпни: я бы к такой не пошла. Ни в качестве клиента, ни учиться. А мне сразу: но ты же её не знаешь, только фотку увидела, да как ты можешь судить. А что? Так и могу. Вы, что-ли, о людях по первому впечатлению не судите? Каждый имеет право на собственные предубеждения :) Мои вот такие. Я не не выбираю психотерапевта "по аватару", если вижу следующее:

1. Яркий, сложный макияж, слишком официальная (в том числе у мужчин) или слишком декоративная одежда. Полное отсутствие макияжа вообще будет плюсом, хотя на этом я не настаиваю, тут надо в комплексе смотреть.
2. Накладные акриловые ногти, особенно длинные и тем более украшенные рисунками. Возможно, я неправа, но по-моему - это уже диагноз.
3. Поза, жест или обстановка на фотографии, подчеркивающая "авторитетность" запечатленного, причем этот эффект получился не случайно. Человек снят за офисным столом или на фоне дипломов (напомню, что речь о психотерапевте, а не об организационном и бизнес-консультировании), человек смотрит на зрителя сверху вниз, его поза неестественна и надуманна.
4. Человек просто не нравится мне внешне. "Ну не нравишься ты мне!" Учитывая тот факт, что люди мне чаще нравятся, чем не нравятся, и "красота" совсем не критерий - к антипатии с первого взгляда имеет смысл прислушаться.

Речь только о первом впечатлении, причем не от живого человека, а от фотографии. Причем я в курсе, что могу ошибаться, и впечатление от живых людей может быть совсем другим.

+Bonus. Если я имела возможность посмотреть на человека вживую, хотя бы издалека. Подчеркнуто женственное поведение, манерность, прущее вперед женское самопредъявление - для женщин, и подчеркнутая авторитарность или, напротив, слишком большой недостаток мужественности - у мужчин. 

Вот така фигня. Делитесь в комментариях своими предубеждениями, если хотите :) Если психотерапия вас не касается никаким боком - то просто о специалистах, которых надо выбирать, начальниках, подчиненных, или просто о людях "вообще".
odnako: (Default)
Всё-таки гуманистическая парадигма нанесла авторитету психологов непоправимый ущерб ))) Вот на этапе раннего психоанализа, когда он только начал расти из медицины - все подходы к пациенту были медицинские, авторитетные такие. Доктору, мол, виднее, почему у вас болит и где у вас болит, а вам, больной, позволено открывать рот только по команде, и чтобы оттуда выходил только материал для анализова, интерпретировать будет доктор. Поэтому количество ошибок психоаналитика стремилось к нулю, а в состоянии здоровья пациента наблюдался стабильный прогресс, с полным излечением через 10 лет регулярных визитов 5 раз в неделю, кто не согласен - см. п.1.  А потом начался полный бардак и анархия. Этим несчастным невротикам начали внушать, что они уникальные личности, у них есть свобода воли и право решать, что для них полезно. И активно, понимаешь, взаимодействовать и вмешиваться в процесс. И они разбаловались, распустились и отрастили у себя немеренные амбиции. Взяли моду сомневаться в авторитете конкретного психолога и психологии как науки вообще, суют свои ручонки в сокровищницу психологических знаний и хозяйничают там, как у себя дома, и никто им слова не скажи, потому как надо их принимать "такими, какие есть", иначе не гуманистично. Да еще разжевывают им всё в популярной форме, чтобы мозги не перенапрягли, а они потом эти знания внутри своей биомассы переваривают и из них получается на выходе такое неузнаваемое г, что диву даешься. Хавают это г, сами же травятся, а психология им виновата. Впрочем, от такого подхода они только здоровеют и лоснятся, но количество претензий к психологии растет в геометрической прогрессии - что, собственно, тоже отчасти критерий здоровья, но доколе? Где, понимаешь, почет и уважение?

P.S. Гыгы. Теперь ваша очередь. Если у кого-то тоже есть какая-нибудь глупость, которую давно хотелось высказать - welcome в комменты ))) Ну, вернее, это у меня глупость, а в отношении других профессий это, может быть, обоснованное и законное возмущение :)


odnako: (Default)
Не, всё-таки в отношении этики психотерапевта в интернете я не совсем права. Не в этике вообще проблема.
Когда можно говорить о нарушении этических принципов? Когда есть рамки, в которых эти принципы применяются, и есть однозначные поступки, выходящие за черту. И в случае этики психотерапии рамки - это договоренность о том, что происходит психотерапия, а не что-то иное. Переспал психотерапевт с клиентом, или задружился за рамками терапии, или каким-то иным образом использовал зависимость клиента - вот факт нарушения. Всё остальное, не выходящее за рамки  - вопрос индивидуальных методов и профессионализма. А всё, что было вне этих рамок изначально - личное дело каждого. Важно только то, что разрушает границу, и перетекает оттуда сюда или наоборот.
Может ли психотерапевт внутри себя четко раздвоиться на "я человек" и "я психотерапевт"? Не может, если он не шизофреник. Разделяется не личность на субличности, а то, что человек делает, допустимые действия и цели. Вещи, касающиеся личности психотерапевта в целом - в частности, симпатия или антипатия, - остаются. Не может психотерапевт клиенту нравиться "как психотерапевт" и не нравиться - "как человек". Так почему в сети надо или разделиться на субличности, или вообще убрать "не терапевтическое" из поля зрения всех? Самопредъявление психолога в интернете, даже целиком из роли "япсихолог" - не ставит рамок психотерапии, потому что психотерапии не происходит. А что происходит, какие действия и цели? Предъявляется живая личность с определенной профессиональной ролью. Или, наоборот,  профессиональная роль на фоне определенной личности. Смотря что перевешивает, но любой микс допустим. А личность из этого коктейля никуда не девается, и по возможности не размножается :)
И это удобно и не страшно для всех, если психотерапевт проработан и обладает должной устойчивостью. Всё-таки, когда вылезает "ятожечеловек" - это не столько нарушение этики, сколько недостаточная устойчивость. И хрен ли изо всех сил скрывать свою непроработанность от клиентов? Всё равно вылезет. Вот если я, например, наблюдаю излишне агрессивную реакцию терапевта на чужое мнение в комментах, или еще что-нибудь такое - какую я для себя отмечаю опасность как потенциальный клиент? Что если терапевт недостаточно устойчив даже к взвешенному и отстраненному, но просто другому мнению, что же тогда будет, если я в терапии вылью на него свои проекции или еще каким-то способом удивлю (а это обязательно случится )? На такого же элементарно опасно опираться, хрен его знает, в какой момент его "сорвёт" и на какую мою проблему он срезонирует. И эта особенность - не то, что стоит скрывать под "профессиональной ролью" в надежде, что никто не заметит. Это то, что стоит в себе отработать. Имхо, так.
odnako: (Default)
На семинаре одном штуку такую показали. Попросите человека вытянуть руку горизонтально вбок. Положите свою руку на его в районе запястья. Предъявляйте человеку утверждения, чтобы он повторял их вслух - в качестве проверочных подойдут фразы "я здесь/ я не здесь" или "меня зовут <реальное имя>/ меня зовут <нереальное имя>". В момент, когда человек произносит фразу - слегка надавливайте на его руку, опуская её вниз, чтобы человек сопротивлялся нажатию. При произнесении "правды" мышечное сопротивление будет больше, при произнесении "лжи" - меньше. После проверочных фраз, разумеется, можно предъявлять фразы, имеющие значение в контексте данного конкретного выбора: я хочу это или это, я чувствую проблему здесь или здесь, и т.п. Каждый раз  клиент должен произносить полную фразу: "моя проблема связана с отношениями в семье", "моя проблема связана с отношениями на работе", "моя проблема связана с отношениями внутри меня"... Желательно, чтобы клиент смотрел перед собой, а не на вас и не на руку.

Понятно, что для уличения человека во лжи и для допросов это упражнение не используется, про детектор я шучу ) Если человек вам не доверяет и подозревает в злонамеренности - он легко выдаст примерно равное мышечное сопротивление на любое утверждение, ну, разница будет, конечно, но ваш ручной "прибор" её не уловит. Сокращением мышц всё-таки можно сознательно управлять, в отличие от кожно-гальванических реакций. Это можно использовать для стимуляции осознания и выбора, если с самостоятельным отрефлексированием по каким-то причинам затруднения, короче, очередная мелкая фишка вытаскивания неосознаваемого через реакции тела. Но мне понравилось своей простотой и незамысловатостью, и при этом работает  ))) Ну, с погрешностями, и с некоторыми незначительными требованиями в отношении "настроенности" клиента и чувствительности терапевта, но работает. Делюсь развлекаловкой, короче, поиграйте с друзьями на досуге, вреда не будет )))
odnako: (Default)
Я тут немного подумаю вслух на ту же тему, ок?

А может, вообще никакая профессиональная этика со стороны психолога не имеет смысла, пока нет отношений? В пространстве "психолог-клиент" этика появляется, потому что появляется, собственно, предмет. А в виртуальных отношениях "психолог - все потенциальные клиенты", даже если блог ну совсем из роли "япсихолог" - никакой этической ответственности психолога быть не может? Просто потому, что нет с другой стороны конкретного человека, и непонятно, что должен он. А если с той стороны -  безграничные возможности, значит, с этой стороны - ты потенциально должен всё или ничего. И можно связать себя добровольными ограничениями, не получая за это никакой компенсации. Отвечать за благополучие всего человечества - оно чревато несколько? 
odnako: (Default)
Когда-нибудь я, наверное, перечитаю этот пост и буду с ним категорически не согласна. Может, за этим и пишу сейчас - чтобы посмотреть, как я буду не согласна потом. Однако к делу. 

По-моему, известный мем "тыжепсихолог" - как признак людей, не понимающих смысла психологической профессии и навешивающих на психологов кучу несправедливых обязательств, - недавно обзавелся антагонистом "ятожечеловек", который, напротив, снимает с практикующего психолога любые этические ограничения, не отнимая при этом определенных преимуществ.  И "тыжепсихолог" в массовом сознании потенциального клиента уже давно сидит тихо в углу и не высовывается, чтобы не разбудить психологе "тожечеловека" и не получить с ноги. Я в основном про жж и виртуальное пространство, в реале другое поле.

Я-то как думала. Если в ответ на "тыжепсихолог" заявляют "ятожечеловек", то имеют в виду, что, во-первых, они здесь (в своем жж, в чужом жж, в парке на лавочке) - не на работе и никому ничем не обязаны, и во-вторых - что профессия психолога не делает человека всесильным и даже не лишает права на слабости и личные закидоны. Короче, кому должен - всем прощаю, но и вы можете забыть о том, что где-то там в другой жизни я кому-то психотерапевт, здесь я такой же человек, и ничего не собираюсь привносить в нашу беседу из профессионального поля. И понимать вас тоже не собираюсь, и любить не обязан. Но если пошлю нах - так с помощью русского матерного, а не диагнозом. Потому как диагностика по аватару - дурной тон даже в среде более-менее культурных людей, о психологах и говорить нечего. Ты никуда не денешь свои знания, опыт и наблюдательность, но именно поэтому ты не должен использовать их во вред людям в своей обычной жизни. Профессия психотерапевта - гуманитарная, помогающая, подразумевает определенные личностные (необратимые!) изменения. И вряд ли хороший психотерапевт будет помогать за деньги, а после работы - вредить для души :) 

Но я ошибалась. Этические рамки "тожечеловека", оказывается, гораздо шире.

1. Тожечеловек может завести жж специально для того, чтобы позиционировать себя как психолога (личные жж психологов, которые так не позиционируются, хотя и там могут обсуждаться профессиональные темы - другой случай). В жж психолога могут подниматься темы, провоцирующие читателей и участников на эмоциональное самораскрытие. Но при этом  психолог не считает нужным относиться бережно к чувствам комментаторов, если комментарии по каким-то причинам ему не нравятся. Он тожечеловек.
2. Тожечеловек не стесняется использовать диагнозы в качестве оружия. И вообще считает их лучшим и последним аргументом в любой дискуссии. А чо, инструмент имеется - почему не воспользоваться им для забивания гвоздей?
3. Тожечеловек может много рассуждать о том, как опыт работы и личной терапии расширил рамки его восприятия, добавил осознанности в его жизнь, и, в общем, что-то важное изменил. Но применить этот опыт в практике общения с любыми, которые не клиенты - почему-то никак. И на любой контекст "тыжепсихолог" всегда будет ответ "ятожечеловек". Ибо нефиг.

Вообще тожечеловек в виртуальном пространстве всегда психолог, когда это ему удобно, а когда неудобно - он тожечеловек. Воля ваша, что-то в этом есть неправильное. Дело не в том, что психотерапевт должен быть хорошим и всем нравиться, совсем нет. Люди разные и психотерапевты разные, каждому найдётся по вкусу. Но определенные аспекты профессиональной этики, я считаю, не могут иметь ограниченного применения. И я не верю в то, что хам трамвайный чудесным образом преображается за дверями своего кабинета, люди не настолько пластичны.

Все совпадения с реальными персонажами носят случайный характер. Это результат наблюдений за разными ситуациями,  и дело вообще не в конкретных людях, это уже что-то в культурном пространстве, что-ли. Или я не те интернеты читаю? Или проецирую что своё?

Profile

odnako: (Default)
odnako

May 2014

S M T W T F S
    123
4 5678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:37
Powered by Dreamwidth Studios