odnako: (Default)
2012-11-21 04:44 pm

(вздрогнула от узнавания)

 [livejournal.com profile] aspasia14  вернулась:

У русского мужчины амбиции эмансипированного кухаркиного сына. Бедняге вбили в голову что надо быть всестoронне развитым и вот он тщится разыгрывать из себя всезнайку с мнением по любому поводу.

P.S. Я не против мужчин. Не все такие, да. Просто некоторые встречи подтверждают, насколько же это бывает верно. Имеют мнение по любому вопросу и поэтому ничего ни в чем не понимают.


odnako: (Default)
2012-05-18 04:52 pm

Демонические мужчины

По-моему, женщины будут гораздо реже влюбляться во всяких манипулирующих козлов, если будут четко осознавать разницу между влюбленностью в человека и его субъективной значимостью. Отвержение, пренебрежение, неожиданное изменение градуса отношений - всё это вызывает некоторый...  когнитивный диссонанс. Особенно если вы натура нежная и трепетная, и сразу начинаете думать, что такого вы сделали и что с вами не так.  Вы думаете, переживаете, невольно фокусируетесь на человеке и ситуации. Он становится для вас значимым. Хотя до этого, может, вы его вообще никак не выделяли. А в культуре всё-таки закреплен такой шаблон: что высокая значимость и влюбленность - это почти одно и то же. Если женщина говорит мужчине, что думала о нём всю ночь - что он стереотипно должен подумать? Ага. Хотя думать, вообще-то, можно разные мысли и с разными чувствами. Мне вот случалось проводить бессонные ночи в раздумьях, как человек может быть таким идиотом.
Все эти онегины, печорины, виконты де вальмоны и прочие пикаперы испокон веков использовали, по сути, единственный инструмент завоевания женских сердец: вызывали у женщин беспокойство неопределенного характера, и как следствие - чувство собственной значитемости в её жизни. А всё остальное женщины доделывали сами, начиная думать, что "это жжж -неспроста". А поскольку кроме любви ничего в голове не было - то в итоге это беспокойство превращалось в любовь. Минуя даже симпатию. Влюблена, хотя он даже не нравится. Любовь, как говорится, зла.
Наверное, хотелось иногда себе вопрос: а кто он, собственно, такой, чтобы вызывать у меня такие чувства? )))))

То же, наверное, относится и к мужчинам.

Имхо, чем больше у человека диапазон разрешенных, внутренне допустимых и хорошо различаемых чувств - тем точнее он различает нюансы отношений.


odnako: (Default)
2011-11-16 10:29 pm

Про норму и не норму

Господа, не ссорьтесь. Экий я провокатор, оказывается. Календарь, кстати, показывает мне, что сегодня - международный день терпимости, хи-хи-хи ) Вообще такая интересная дискуссия получается в предыдущем посте, я даже не ожидала.

Раз вы так интересно разговариваете, я тоже задумаюсь мозгом. Вот надо ли ставить знак равенства между двумя аспектами нормы: нормой здоровья и нормой социальной? 
Я согласна с идеей, что пропаганда того же гомосексуализма как варианта половой нормы - это запудривание мозгов. Не в том дело, что это кого-то развращает (не верю я в это), а в искажении объективной информации. Я вот тоже когда-то либеральных активистов наслушалась, и  считала, что гомосексуализм - штука исключительно врожденная и чуть ли не генетически запрограммированная. Мол, мы такими родились и нас не переделать. А это от необразованности всё. Я еще тогда Кернберга не читала, в частности. И не имела представления о психологических факторах (не исключая биологических, конечно), которые влияют на половую идентичность. А свободомыслие своё предъявить хотелось, как же без этого :) То же самое вот в сообществе [livejournal.com profile] feministki периодически поднимают крик, что какая-то шовинистическая свинья на святое посягнула, и посмела заметить разницу между мужчиной и женщиной не только в строении пиписьки, но и где-то в мышлении, например. А эта разница есть! Есть. А за криком чудится такая убежденность, что поневоле усомнишься, тем более если крик наукообразен, и со ссылками на "материалы исследований" (кто там полезет проверять источники).

Но! Всё-таки психологическая и любая другая помощь - дело добровольное. Мешает жить - пытаешься адаптироваться, не мешает - никто не может тебя заставить меняться, и тем более признавать себя ненормальным. Социальная норма - это признанная обществом форма поведения, так? То есть, упрощенно говоря, "гомосексуализм - это можно". "Нормально" в смысле "так тоже можно", да? И это совершенно другой аспект проблемы. И здесь я в расширении границ нормы особых минусов не вижу. Я ошибаюсь? По крайней мере, между "вседозволенностью и распущенностью" и социальной стигматизацией хочется выбрать первое. От издержек сексуальной свободы можно просто устать, и послать их всех нафиг с их "вариантами нормы", а от клейма приходится защищаться. И страдать. Нет? 





odnako: (Default)
2011-10-06 10:22 pm

МКБ-10, код F63.9

А я рада, что ВОЗ добавила влюбленность в классификацию психических расстройств. Что вы все хихикаете и возмущенно закатываете глаза? Давно пора было.
Были вы когда-нибудь одержимы глупой страстью? Я была. Это ведь вообще не про любовь. И даже не про сексуальное влечение. Это просто какое-то дофаминовое безумие. Точно такое же, как алкоголь, наркотики. Что-то в организме сломалось, ослабело - чаще всего из-за длительного стресса. Стресс - условие обязательное; если чувствуешь себя уравновешенной, сильной - в болезненную зависимость не попадёшь. Организм инстинктивно начинает искать, чем бы утешиться. Удовольствие начинает искать. И вот ты встречаешь человека, и СЛУЧАЙНО он доставляет тебе маленькое, очень маленькое удовольствие. Я не про секс вовсе. Это может быть фраза, сказанная походя, но удачно зацепившая тебя за что-то важное - и возникает влечение. Или небольшой утешающий поступок. Или совсем даже мелкий какой-то жест - улыбка неосознанно напомнила что-то очень хорошее, запечатленное в детстве. В норме это удовольствие просто получаешь и идёшь дальше, к иным удовольствиям. А вот когда ты свою жизнь не очень-то контролируешь - вот тут ты на этом скудном удовольствии залипаешь. И начинаешь, как  крыса в известном опыте, подключенная проводами к центру удовольствия в мозгу, жать на педальку до изнеможения, чтобы твой "предмет" доставил тебе еще. И горизонт твой сужается ровно до той самой педальки. Тебе некогда подумать - ты жмешь на педальку. Почувствовать тебе тоже некогда, хотя такое состояние и называют "чувствами" - не чувства это, ты просто жмешь на педальку. Ты не сближаешься и не строишь отношения - ты жмешь на педальку. Тебе не обязательно узнавать, кто перед тобой вообще и что он за человек, потому что он не человек - он педалька. Есть ты тоже перестаешь, и спать, да. И критичность к собственным поступкам снижается - стыдно-то оно стыдно,  но каждая минута общения, даже унижающего твое достоинство - это потенциальная возможность еще разок нажать на педальку. Даже если на 10 нажатий приходится один кайф и 9 ударов током - пофиг уже, чо. Редко какой держатель педальки не начинает вести себя при этом, как полный мудак - тут уж роль предписывает, даже если человек  достойный. А уж если незрелый, и не очень умный, и сам на "удовольствия" в виде власти подсел - ууу, ваще. И ведь это острое психотическое состояние, разве не? И с ним ничего нельзя сделать сразу и быстро. Только ждать, когда дофамин в норму придёт. Питаться можно правильно, спортом заниматься, холить себя и лелеять - но это уже потом, когда на поправку пойдёшь. А когда ты в остром состоянии - только перегорать. Не, ну до такого самозабвения, как Каролина Лем, бегавшая, как собачонка, за своим Байроном, я не доходила, конечно, но...))) У каждого, знаете ли, своя гордость. Вот, кстати, когда уже всё почти проходит, дольше всего болит воспоминание о собственном унижении.

И что, вы хотите сказать, что это не психическое расстройство? А что у всех бывает и почти у всех проходит - так и расстройства такие бывают, что проходят. Даже если не лечить.
odnako: (Default)
2011-09-01 01:01 pm

Вот такая дискриминация :)

Если я читаю статьи о женственности, силе-слабости, и прочие проекции абстрактные рассуждения о женской сущности, написанные женщиной - я всего лишь согласна или не согласна. В самом худшем случае у меня может быть спокойная оценка "вот ведь дура какая".
Если я читаю то же самое в исполнении мужчины, какими бы правильными и умными ни были его суждения - я злюсь и хочу, чтобы он заткнулся. Не мужское это дело - указывать женщине, какой она должна быть.

P.S. Извините  все, кому сразу не отвечаю на комментарии. Я с работы только посты могу, потом обязательно отвечу. 
odnako: (Default)
2011-08-22 10:36 pm

О красоте.

Мысль для меня не новая, но просто понравилось, как написано:

Красота по ту и эту сторону океана
odnako: (Default)
2011-05-27 01:00 pm

Женщина - penis extender

Говорят, что феминизм придумали хитрые ленивые мужчины, чтобы заставить женщин бесплатно на них работать. Не знаю, правда ли это так, но что некоторые мужчины активно укрепляют его позиции, когда у них обостряется кризис самоидентичности по типу  "я тут хозяин, а вы из ребра" - абсолютная правда. Агрессивное самоутверждение в ответ на унижение - в принципе естественная реакция, если она не тормозится  более сознательными убеждениями. Поэтому унижать женщин, чтобы сделать мир для себя удобнее и безопаснее, и не понимать, что делаешь полностью противоположное - будет только полный идиот. Даже не лаской, а простой лояльностью можно добиться гораздо большего. Кто и когда унизил этих мужчин - другой вопрос, главное, кто в конкретном взаимодействии первым начал. На такое посмотришь,  и кинешься к феминисткам, даже если не хочешь, ей бо. А я не хочу к феминисткам. Я их уважаю за их борьбу, и то, что они такие бойкие  - мне тоже нравится, но, по-моему, они какие-то неправильные вещи делают и не из того источника питаются, и часто высказывают спорные мысли, а главное - переоценивают идею равенства, поэтому везде ищут неравенство, даже там, где его нет. Хотя суть не в этом, наверное, они разные, суть в том, что как защита феминизм мне,  наверное, не годится.

И, слушайте, когда я с утра читала комменты к одной записи Марка Сандомирского, я придумала для себя защитную метафору в ответ на то, что я из ребра, без всякого феминизма. Я вспомнила, что были такие американские ученые, Гилберт и Зевит, которые выдвинули гипотезу о толковании библейского мифа о сотворении Евы из ребра Адама. Оказывается, Ева была сотворена вовсе не из ребра, а из кости адамового пениса. У многих животных в пенисе есть кость, а у человека нет, да и рёбер у мужчины и женщины равное количество, а в древнееврейском языке Ветхого Завета слова для обозначения пениса вообще нет, так что ребро - скорее всего иносказание.
И всё-всё сходится, трам-пам-пам!  Женщина нужна мужчине как penis extender, как недостающая сущность, которая будет его укреплять, в самом прямом и переносном смысле. И когда мужчина пытается возвыситься за счет женщины, принизить её, обесценить, лишить её опоры (твердости!)- он что с собой-любимым делает? Правильно :) И по жизни подтверждается, кто по мужской части слаб - тот нападает на самку, и эти нападения ослабляют его еще больше. Сильному самки нужны не для этого, для сильного они - не вражеский лагерь, а источник силы. Так и буду теперь всяким сетевым бивисам отвечать, если когда-нибудь еще захочу снизойти до ответа )))