odnako | Entries tagged with мж

aspasia14 вернулась:

У русского мужчины амбиции эмансипированного кухаркиного сына. Бедняге вбили в голову что надо быть всестoронне развитым и вот он тщится разыгрывать из себя всезнайку с мнением по любому поводу.

P.S. Я не против мужчин. Не все такие, да. Просто некоторые встречи подтверждают, насколько же это бывает верно. Имеют мнение по любому вопросу и поэтому ничего ни в чем не понимают.

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/146852.html

По-моему, женщины будут гораздо реже влюбляться во всяких манипулирующих козлов, если будут четко осознавать разницу между влюбленностью в человека и его субъективной значимостью. Отвержение, пренебрежение, неожиданное изменение градуса отношений - всё это вызывает некоторый... когнитивный диссонанс. Особенно если вы натура нежная и трепетная, и сразу начинаете думать, что такого вы сделали и что с вами не так. Вы думаете, переживаете, невольно фокусируетесь на человеке и ситуации. Он становится для вас значимым. Хотя до этого, может, вы его вообще никак не выделяли. А в культуре всё-таки закреплен такой шаблон: что высокая значимость и влюбленность - это почти одно и то же. Если женщина говорит мужчине, что думала о нём всю ночь - что он стереотипно должен подумать? Ага. Хотя думать, вообще-то, можно разные мысли и с разными чувствами. Мне вот случалось проводить бессонные ночи в раздумьях, как человек может быть таким идиотом.
Все эти онегины, печорины, виконты де вальмоны и прочие пикаперы испокон веков использовали, по сути, единственный инструмент завоевания женских сердец: вызывали у женщин беспокойство неопределенного характера, и как следствие - чувство собственной значитемости в её жизни. А всё остальное женщины доделывали сами, начиная думать, что "это жжж -неспроста". А поскольку кроме любви ничего в голове не было - то в итоге это беспокойство превращалось в любовь. Минуя даже симпатию. Влюблена, хотя он даже не нравится. Любовь, как говорится, зла.
Наверное, хотелось иногда себе вопрос: а кто он, собственно, такой, чтобы вызывать у меня такие чувства? )))))

То же, наверное, относится и к мужчинам.

Имхо, чем больше у человека диапазон разрешенных, внутренне допустимых и хорошо различаемых чувств - тем точнее он различает нюансы отношений.

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/134068.html

n-perfilova.livejournal.com/209564.html

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/118812.html

~~Господа, не ссорьтесь~~. Экий я провокатор, оказывается. Календарь, кстати, показывает мне, что сегодня - международный день терпимости, хи-хи-хи ) Вообще такая интересная дискуссия получается в предыдущем посте, я даже не ожидала.

Раз вы так интересно разговариваете, я тоже задумаюсь мозгом. Вот надо ли ставить знак равенства между двумя аспектами нормы: нормой здоровья и нормой социальной?
Я согласна с идеей, что пропаганда того же гомосексуализма как варианта половой нормы - это запудривание мозгов. Не в том дело, что это кого-то развращает (не верю я в это), а в искажении объективной информации. Я вот тоже когда-то либеральных активистов наслушалась, и считала, что гомосексуализм - штука исключительно врожденная и чуть ли не генетически запрограммированная. Мол, мы такими родились и нас не переделать. А это от необразованности всё. Я еще тогда Кернберга не читала, в частности. И не имела представления о психологических факторах (не исключая биологических, конечно), которые влияют на половую идентичность. А свободомыслие своё предъявить хотелось, как же без этого :) То же самое вот в сообществе

feministki периодически поднимают крик, что какая-то шовинистическая свинья на святое посягнула, и посмела заметить разницу между мужчиной и женщиной не только в строении пиписьки, но и где-то в мышлении, например. А эта разница есть! Есть. А за криком чудится такая убежденность, что поневоле усомнишься, тем более если крик наукообразен, и со ссылками на "материалы исследований" (кто там полезет проверять источники).

Но! Всё-таки психологическая и любая другая помощь - дело добровольное. Мешает жить - пытаешься адаптироваться, не мешает - никто не может тебя заставить меняться, и тем более признавать себя ненормальным. Социальная норма - это признанная обществом форма поведения, так? То есть, упрощенно говоря, "гомосексуализм - это можно". "Нормально" в смысле "так тоже можно", да? И это совершенно другой аспект проблемы. И здесь я в расширении границ нормы особых минусов не вижу. Я ошибаюсь? По крайней мере, между "вседозволенностью и распущенностью" и социальной стигматизацией хочется выбрать первое. От издержек сексуальной свободы можно просто устать, и послать их всех нафиг с их "вариантами нормы", а от клейма приходится защищаться. И страдать. Нет?

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/106474.html

А я рада, что ВОЗ добавила влюбленность в классификацию психических расстройств. Что вы все хихикаете и возмущенно закатываете глаза? Давно пора было.
Были вы когда-нибудь одержимы глупой страстью? Я была. Это ведь вообще не про любовь. И даже не про сексуальное влечение. Это просто какое-то дофаминовое безумие. Точно такое же, как алкоголь, наркотики. Что-то в организме сломалось, ослабело - чаще всего из-за длительного стресса. Стресс - условие обязательное; если чувствуешь себя уравновешенной, сильной - в болезненную зависимость не попадёшь. Организм инстинктивно начинает искать, чем бы утешиться. Удовольствие начинает искать. И вот ты встречаешь человека, и СЛУЧАЙНО он доставляет тебе маленькое, очень маленькое удовольствие. Я не про секс вовсе. Это может быть фраза, сказанная походя, но удачно зацепившая тебя за что-то важное - и возникает влечение. Или небольшой утешающий поступок. Или совсем даже мелкий какой-то жест - улыбка неосознанно напомнила что-то очень хорошее, запечатленное в детстве. В норме это удовольствие просто получаешь и идёшь дальше, к иным удовольствиям. А вот когда ты свою жизнь не очень-то контролируешь - вот тут ты на этом скудном удовольствии залипаешь. И начинаешь, как крыса в известном опыте, подключенная проводами к центру удовольствия в мозгу, жать на педальку до изнеможения, чтобы твой "предмет" доставил тебе еще. И горизонт твой сужается ровно до той самой педальки. Тебе некогда подумать - ты жмешь на педальку. Почувствовать тебе тоже некогда, хотя такое состояние и называют "чувствами" - не чувства это, ты просто жмешь на педальку. Ты не сближаешься и не строишь отношения - ты жмешь на педальку. Тебе не обязательно узнавать, кто перед тобой вообще и что он за человек, потому что он не человек - он педалька. Есть ты тоже перестаешь, и спать, да. И критичность к собственным поступкам снижается - стыдно-то оно стыдно, но каждая минута общения, даже унижающего твое достоинство - это потенциальная возможность еще разок нажать на педальку. Даже если на 10 нажатий приходится один кайф и 9 ударов током - пофиг уже, чо. Редко какой держатель педальки не начинает вести себя при этом, как полный мудак - тут уж роль предписывает, даже если человек достойный. А уж если незрелый, и не очень умный, и сам на "удовольствия" в виде власти подсел - ууу, ваще. И ведь это острое психотическое состояние, разве не? И с ним ничего нельзя сделать сразу и быстро. Только ждать, когда дофамин в норму придёт. Питаться можно правильно, спортом заниматься, холить себя и лелеять - но это уже потом, когда на поправку пойдёшь. А когда ты в остром состоянии - только перегорать. Не, ну до такого самозабвения, как Каролина Лем, бегавшая, как собачонка, за своим Байроном, я не доходила, конечно, но...))) У каждого, знаете ли, своя гордость. Вот, кстати, когда уже всё почти проходит, дольше всего болит воспоминание о собственном унижении.

И что, вы хотите сказать, что это не психическое расстройство? А что у всех бывает и почти у всех проходит - так и расстройства такие бывают, что проходят. Даже если не лечить.

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/99088.html

Если я читаю статьи о женственности, силе-слабости, и прочие ~~проекции~~ абстрактные рассуждения о женской сущности, написанные женщиной - я всего лишь согласна или не согласна. В самом худшем случае у меня может быть спокойная оценка "вот ведь дура какая".
Если я читаю то же самое в исполнении мужчины, какими бы правильными и умными ни были его суждения - я злюсь и хочу, чтобы он заткнулся. Не мужское это дело - указывать женщине, какой она должна быть.

P.S. Извините все, кому сразу не отвечаю на комментарии. Я с работы только посты могу, потом обязательно отвечу.

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/93553.html

Мысль для меня не новая, но просто понравилось, как написано:

Красота по ту и эту сторону океана

Crossposts: http://humming-carabus.livejournal.com/91598.html

Говорят, что феминизм придумали хитрые ленивые мужчины, чтобы заставить женщин бесплатно на них работать. Не знаю, правда ли это так, но что некоторые мужчины активно укрепляют его позиции, когда у них обостряется кризис самоидентичности по типу "я тут хозяин, а вы из ребра" - абсолютная правда. Агрессивное самоутверждение в ответ на унижение - в принципе естественная реакция, если она не тормозится более сознательными убеждениями. Поэтому унижать женщин, чтобы сделать мир для себя удобнее и безопаснее, и не понимать, что делаешь полностью противоположное - будет только полный идиот. Даже не лаской, а простой лояльностью можно добиться гораздо большего. Кто и когда унизил этих мужчин - другой вопрос, главное, кто в конкретном взаимодействии первым начал. На такое посмотришь, и кинешься к феминисткам, даже если не хочешь, ей бо. А я не хочу к феминисткам. Я их уважаю за их борьбу, и то, что они такие бойкие - мне тоже нравится, но, по-моему, они какие-то неправильные вещи делают и не из того источника питаются, и часто высказывают спорные мысли, а главное - переоценивают идею равенства, поэтому везде ищут неравенство, даже там, где его нет. Хотя суть не в этом, наверное, они разные, суть в том, что как защита феминизм мне, наверное, не годится.

И, слушайте, когда я с утра читала комменты к одной записи Марка Сандомирского, я придумала для себя защитную метафору в ответ на то, что я из ребра, без всякого феминизма. Я вспомнила, что были такие американские ученые, Гилберт и Зевит, которые выдвинули гипотезу о толковании библейского мифа о сотворении Евы из ребра Адама. Оказывается, Ева была сотворена вовсе не из ребра, а из кости адамового пениса. У многих животных в пенисе есть кость, а у человека нет, да и рёбер у мужчины и женщины равное количество, а в древнееврейском языке Ветхого Завета слова для обозначения пениса вообще нет, так что ребро - скорее всего иносказание.
И всё-всё сходится, трам-пам-пам! Женщина нужна мужчине как penis extender, как недостающая сущность, которая будет его укреплять, в самом прямом и переносном смысле. И когда мужчина пытается возвыситься за счет женщины, принизить её, обесценить, лишить её опоры (твердости!)- он что с собой-любимым делает? Правильно :) И по жизни подтверждается, кто по мужской части слаб - тот нападает на самку, и эти нападения ослабляют его еще больше. Сильному самки нужны не для этого, для сильного они - не вражеский лагерь, а источник силы. Так и буду теперь всяким сетевым бивисам отвечать, если когда-нибудь еще захочу снизойти до ответа )))