Когнитивная помойка

Скоро лето, и я, подобно многим девочкам, сделала сезонную ревизию своим тряпкам. И знаете что? Похоже, напрасно я смолоду не озаботилась действием под названием "выбрать свой стиль". Потому что мой стиль, не дождавшись, пока я его выберу, выбрал меня сам. Некоторые комплиментарно называют это "boheme-style" (спасибо!), по-моему, этот стиль называется "мне удобно, а на вас мне пофиг". По крайней мере, самые любимые мои вещи вписываются именно в эту парадигму ))) И что интересно, все эти вещи: а) были куплены без включения мозгов, что называется "под настроение", б) действительно идут мне больше всего остального, и даже иногда вызывают у других желание это повторить. Плохо то, что такие вещи не все, и даже не половина, а всё остальное рискует попасть под категорию "где были мои глаза и моск". Делаю вывод, что об одежде надо думать не больше, а еще меньше, достигнув в этом недумании полного и окончательного просветления, и тогда мой стиль найдёт меня окончательно )))

Стиль в одежде - вообще, по-моему, феномен достаточно глубокий. Одно из немногих проявлений внутреннего мира, доступное нам в отражении. Социокультурный и личностный феномен, в совокупности. По одежде можно понять очень многое, если уметь видеть. В том числе, ага-ага, на чьей стороне в этой культуре власть, а кто является просителем в половом отборе.

Вот смотрите. Известный блогер возмущается модой на штаны с мотнёй. Интересно не то, что он возмущается (человек имеет право не любить всё, что ему угодно), интересны предполагаемые обоснования столь возмутительного поступка: надеть штаны, оскорбляющие эстетический вкус и общественную нравственность. И первое предположение такое: дамы просто не видят себя со стороны, и надо им показать из человеколюбия. Стиль = привлекательность для противоположного пола, если это не так - это просто ошибка. Все дамы хотят привлечь персонально автора и выглядеть для него притягательно, но отдельные неудачницы не достигают в этом успеха. Еще одно распространенное объяснение, которое часто встречалось в комментах: дамы просто хотят чем-то выделиться, внимание привлекают. Точно так же, кажется, объяснялся феномен молодежных субкультур на страницах советской прессы: да они просто выделиться хотят, но умом выделяться не получается. Ага, дяденьки, нам крайне важно ваше мнение, ночей не спим, думаем, чем бы еще привлечь ваше пристальное внимание. Как будто "декольте-мини-каблуки" уже не работает (и внимание в данном случае, заметьте, будет позитивным, в отличие от).
Нет-нет, я не собираюсь повторять расхожую глупость про "одеваться для себя". Разумеется, не для себя, а для других. И для противоположного пола - в гораздо большей степени, чем для своего. Не на 100%, в отношении к выбору вещи есть еще отношения с собой, отражение внутренней потребности не только выглядеть, но и быть. Но не только для себя - точно. Однако как же узок диапазон предполагаемых социальных смыслов, грустно, господа. Допустимые месседжи женской одежды сужаются до единственного: выбирай меня, потому что я самая красивая, вон какое у меня тело и всё другое. Аналог павлиньего хвоста в животном мире, только павлин - самец, а в нашем российском социуме носители хвоста почему-то дамы. Слушайте, ну вот я не ношу штаны с мотнёй (не совсем мой стиль, хотя восточные шаровары у меня есть, и любимы мной весьма). Но если бы они у меня были - да неужели я  не нашла бы им достойного применения в диалоге с обществом? Кроме "тупо выделиться"? Этими штанами, например, можно сказать "у меня есть чувство юмора, а у вас?" Или: "нефиг пялиться на мой зад, я одеваюсь не для этого". Или там "я увлекаюсь йогой и индийской культурой, кому карму улучшить - подваливайте". И куча разных других смыслов, ведомых тем, кто это с удовольствием носит. Но нет, блин, понимание языка одежды не идёт дальше, чем "эту я бы трахнул, а эту нет".  До личностных, человеческих смыслов это понимание не расширяется никак. А ведь это - язык социальной коммуникации, ни больше, ни меньше. И подобная коммуникативная безграмотность удручает. Как думаете, девочки?