Тожелюди-3
Oct. 17th, 2011 16:52![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
odnakoНе, всё-таки в отношении этики психотерапевта в интернете я не совсем права. Не в этике вообще проблема.
Когда можно говорить о нарушении этических принципов? Когда есть рамки, в которых эти принципы применяются, и есть однозначные поступки, выходящие за черту. И в случае этики психотерапии рамки - это договоренность о том, что происходит психотерапия, а не что-то иное. Переспал психотерапевт с клиентом, или задружился за рамками терапии, или каким-то иным образом использовал зависимость клиента - вот факт нарушения. Всё остальное, не выходящее за рамки - вопрос индивидуальных методов и профессионализма. А всё, что было вне этих рамок изначально - личное дело каждого. Важно только то, что разрушает границу, и перетекает оттуда сюда или наоборот.
Может ли психотерапевт внутри себя четко раздвоиться на "я человек" и "я психотерапевт"? Не может, если он не шизофреник. Разделяется не личность на субличности, а то, что человек делает, допустимые действия и цели. Вещи, касающиеся личности психотерапевта в целом - в частности, симпатия или антипатия, - остаются. Не может психотерапевт клиенту нравиться "как психотерапевт" и не нравиться - "как человек". Так почему в сети надо или разделиться на субличности, или вообще убрать "не терапевтическое" из поля зрения всех? Самопредъявление психолога в интернете, даже целиком из роли "япсихолог" - не ставит рамок психотерапии, потому что психотерапии не происходит. А что происходит, какие действия и цели? Предъявляется живая личность с определенной профессиональной ролью. Или, наоборот, профессиональная роль на фоне определенной личности. Смотря что перевешивает, но любой микс допустим. А личность из этого коктейля никуда не девается, и по возможности не размножается :)
И это удобно и не страшно для всех, если психотерапевт проработан и обладает должной устойчивостью. Всё-таки, когда вылезает "ятожечеловек" - это не столько нарушение этики, сколько недостаточная устойчивость. И хрен ли изо всех сил скрывать свою непроработанность от клиентов? Всё равно вылезет. Вот если я, например, наблюдаю излишне агрессивную реакцию терапевта на чужое мнение в комментах, или еще что-нибудь такое - какую я для себя отмечаю опасность как потенциальный клиент? Что если терапевт недостаточно устойчив даже к взвешенному и отстраненному, но просто другому мнению, что же тогда будет, если я в терапии вылью на него свои проекции или еще каким-то способом удивлю (а это обязательно случится )? На такого же элементарно опасно опираться, хрен его знает, в какой момент его "сорвёт" и на какую мою проблему он срезонирует. И эта особенность - не то, что стоит скрывать под "профессиональной ролью" в надежде, что никто не заметит. Это то, что стоит в себе отработать. Имхо, так.
Когда можно говорить о нарушении этических принципов? Когда есть рамки, в которых эти принципы применяются, и есть однозначные поступки, выходящие за черту. И в случае этики психотерапии рамки - это договоренность о том, что происходит психотерапия, а не что-то иное. Переспал психотерапевт с клиентом, или задружился за рамками терапии, или каким-то иным образом использовал зависимость клиента - вот факт нарушения. Всё остальное, не выходящее за рамки - вопрос индивидуальных методов и профессионализма. А всё, что было вне этих рамок изначально - личное дело каждого. Важно только то, что разрушает границу, и перетекает оттуда сюда или наоборот.
Может ли психотерапевт внутри себя четко раздвоиться на "я человек" и "я психотерапевт"? Не может, если он не шизофреник. Разделяется не личность на субличности, а то, что человек делает, допустимые действия и цели. Вещи, касающиеся личности психотерапевта в целом - в частности, симпатия или антипатия, - остаются. Не может психотерапевт клиенту нравиться "как психотерапевт" и не нравиться - "как человек". Так почему в сети надо или разделиться на субличности, или вообще убрать "не терапевтическое" из поля зрения всех? Самопредъявление психолога в интернете, даже целиком из роли "япсихолог" - не ставит рамок психотерапии, потому что психотерапии не происходит. А что происходит, какие действия и цели? Предъявляется живая личность с определенной профессиональной ролью. Или, наоборот, профессиональная роль на фоне определенной личности. Смотря что перевешивает, но любой микс допустим. А личность из этого коктейля никуда не девается, и по возможности не размножается :)
И это удобно и не страшно для всех, если психотерапевт проработан и обладает должной устойчивостью. Всё-таки, когда вылезает "ятожечеловек" - это не столько нарушение этики, сколько недостаточная устойчивость. И хрен ли изо всех сил скрывать свою непроработанность от клиентов? Всё равно вылезет. Вот если я, например, наблюдаю излишне агрессивную реакцию терапевта на чужое мнение в комментах, или еще что-нибудь такое - какую я для себя отмечаю опасность как потенциальный клиент? Что если терапевт недостаточно устойчив даже к взвешенному и отстраненному, но просто другому мнению, что же тогда будет, если я в терапии вылью на него свои проекции или еще каким-то способом удивлю (а это обязательно случится )? На такого же элементарно опасно опираться, хрен его знает, в какой момент его "сорвёт" и на какую мою проблему он срезонирует. И эта особенность - не то, что стоит скрывать под "профессиональной ролью" в надежде, что никто не заметит. Это то, что стоит в себе отработать. Имхо, так.